（ケース１）「Ｈくんにはどう説明するんや、もしくは、説明しーひんのか。臭いものには蓋か！」…「警察はみんな調べてる。ハッタリや思うたら大間違いや！この９か月、あんたは自分の保身ばかり考えてたんやろけど、こちらも９か月、同じ月日が流れていて捜査してるんや」

（ケース２）「Ｔの頭はスカスカ。一生障害児」…「Ｔが障害児になったのはお前のせい。お前が蹴飛ばしたんやろ、投げ飛ばしたんやろ！」

どちらも、柳原三佳さんが出された「わたしは虐待していない－検証　揺さぶられっ子症候群」（講談社）からの引用です。これらはＳＢＳ／ＡＨＴ仮説に基づいて虐待を疑われた二人の母親が、柳原さんの取材に対し、警察から受けた取調べの状況を語ったものです。時代遅れの取調べのようにも思えますが、決して古い取調べではありません。ケース１は、２０１５年９月、ケース２は、２０１８年９月の取り調べの状況です。ＳＢＳ仮説による医師の鑑定を信じ込んだ警察官が、自白を強要している姿が生々しく浮かび上がってきます。このような取調べの実態が明らかになるのも、柳原さんが、丁寧に当事者の声を取材し続けたからにほかなりません。生の声が持つ重みを改めて考えさせられます。そして、えん罪被害の不条理さを私たちに教えてくれます。是非、多くの人にお読みいただきたい一冊です。

ところで、この本にも何度も言及がありますが、ＳＢＳ仮説に基づいて鑑定意見を述べる医師の方々にも、考え直していただきたいことがあります。

そのような医師の多くが、鑑定にあたり、当事者たちの生の姿を知ろうとしません。家庭の状況も見ません。そして、ＣＴ画像や網膜出血などの所見を確認しただけで、当事者の声には耳を傾けず、「虐待が強く疑われる」といった意見を述べているのです（その背景には、「三主徴（硬膜下血腫・網膜出血・脳浮腫）が揃っていて、3m 以上の高位落下事故や交通事故の証拠がなければ、自白がなくて（も）、SBS/AHT である可能性が極めて高い」（BEAMSの“SBS/AHT の医学的診断アルゴリズム”）といった虐待をデフォルト（標準）とする考え方があると考えられます）。

確かに、事実の認定は容易ではありません。当事者の声を聞けば、直ちに事実が明らかになるというものではないことも事実です。しかし、当事者の立場に耳を傾けることなく、虐待をデフォルトとすることには、強い違和感を覚えざるを得ません。「虐待」との予断を持たずに、まず謙虚に耳を傾ける、そのようなプラクティス（実践）こそをデフォルトにはできないものでしょうか。